Es ist ein Schlag ins Gesicht all jener, die täglich zur Arbeit gehen, aber am Monatsende kaum über die Runden kommen. Während sich viele Bürger*innen in Deutschland fragen, wie sie steigende Mieten, sinkende Reallöhne und teure Energiepreise stemmen sollen, wächst an der Spitze der Vermögenspyramide ein elitäres Paralleluniversum heran: Laut dem aktuellen “Global Wealth Report 2025” der Unternehmensberatung Boston Consulting Group (BCG) ist die Zahl der sogenannten Superreichen in Deutschland binnen eines Jahres um satte 500 Personen gestiegen – auf nunmehr rund 3.900 Menschen. Diese kleine Gruppe vereint inzwischen rund 27 Prozent des gesamten Finanzvermögens in der Bundesrepublik.

Was bedeutet das für unsere Gesellschaft? Wie konnte es überhaupt so weit kommen? Und was muss sich ändern?

Deutschland: Ein Paradies für Milliardenvermögen?

Mit einem Finanzvermögen von über 100 Millionen US-Dollar (etwa 93 Millionen Euro) zählen diese “Ultra High Net Worth Individuals” (UHNWI) zur ökonomischen Exkusivklasse der Welt. Auf internationaler Ebene liegt Deutschland mit dieser Zahl auf Rang drei – nur übertroffen von den Vereinigten Staaten und China. Dass Deutschland, ein Land mit einer vergleichsweise schwachen Reichtumsbesteuerung, auf dem globalen Treppchen für Superreichtum steht, ist kein Zufall – sondern Konsequenz politischer Entscheidungen.

Denn während etwa 678.000 Menschen in Deutschland Vermögen im siebenstelligen US-Dollar-Bereich besitzen und allein im letzten Jahr 65.000 neue Millionär*innen hinzukamen, stagnieren die Einkommensverhältnisse in der Breite. Die sogenannten unteren 50 Prozent der Bevölkerung haben vom finanziellen Aufschwung am Aktienmarkt kaum bis gar nicht profitiert. Wer kein Vermögen besitzt, kann auch kein Vermögen vermehren – diese makabere Binsenweisheit bleibt traurige Realität.

Vermögen vermehrt sich nicht durch Leistung – sondern durch Finanzmärkte

Die Datenlage ist eindeutig: Der Anstieg des Finanzvermögens in Deutschland – und weltweit – ist in erster Linie das Ergebnis spekulativer Gewinne an den Kapitalmärkten. Während das globale Nettovermögen im Jahr 2024 um insgesamt 4,4 Prozent wuchs, legte das Finanzvermögen sogar um 8,1 Prozent zu. Dagegen schrumpfte das reale Vermögen, etwa durch Immobilienrückgänge, um 0,4 Prozent. Mit anderen Worten: Es sind Aktienportfolios, Hedgefonds, Erbschaften, Immobilien-Spekulationen und börsennotierte Beteiligungen, die Vermögen in Milliardenhöhe erzeugen – nicht überdurchschnittlich harte Arbeit oder geniale Erfindungsgeister.

Deutscher Reichtum ist vererbter Reichtum

Die besonders brisante Erkenntnis: Laut Oxfam beruhen in Deutschland rund 71 Prozent des Milliardenvermögens auf Erbschaften – also auf unversteuerten oder mäßig besteuerten Vermögensweitergaben innerhalb privilegierter Familienstrukturen. Zum Vergleich: Der globale Durchschnitt liegt bei 36 Prozent. Die Vorstellung des “self-made”-Milliardärs ist in der Bundesrepublik mehr Märchen als Realität. Und während das Bundesverfassungsgericht und selbst konservative Juristinnen regelmäßig die Wiedereinführung einer echten Vermögensteuer fordern, bleibt die Politik weitgehend untätig – wohl aus Rücksicht auf die wenigen, aber mächtigen Profiteurinnen dieses Systems.

Eine Vermögensteuer ist rechtlich möglich – und sozial notwendig!

Das deutsche Grundgesetz sieht eine Vermögensteuer ausdrücklich vor. Seit 1997 jedoch wird sie nicht mehr erhoben – angeblich wegen logistischer Schwierigkeiten, aber in Wahrheit aus Gründen politischer Bequemlichkeit. Dabei ist die Rechnung schlicht: Würde man eine progressive Vermögensteuer einführen, könnte man Milliardenbeträge generieren – Gelder, die für sozialen Wohnungsbau, Bildung, Gesundheitsversorgung, den Nahverkehr oder klimafreundliche Infrastruktur dringend benötigt werden.

Konkret: Das linke Modell zur Vermögensteuer sieht vor, dass nur Vermögen über der (mehr als großzügigen) Grenze von einer Million Euro steuerpflichtig wird – und auch hier beginnt der Steuersatz moderat bei einem Prozent und steigt erst bei wahnwitzigen Summen auf maximal 12 Prozent. Kein „kleiner Eigentümer“, kein „Mittelständler“, keine „normale Familie“ wäre betroffen. Aber die 1,5 Prozent reichsten Menschen im Land – jene, die ohnehin steuerlich bereits bevorzugt werden.

Solidarität ist keine Einladung zum Sozialneid. Solidarität ist Verfassungspflicht.

Diese Auswertung darf nicht als Neiddebatte verkannt werden. Es geht nicht darum, ob jemand einen schönen Urlaub macht oder sich ein E-Auto leisten kann. Es geht um systematische soziale Ungleichheit, um demokratische Kontrolle des Reichtums – und um die damit einhergehende Machtverteilung in unserer Gesellschaft. Wenn 0,004 Prozent der Bevölkerung über ein Drittel des Finanzvermögens kontrollieren, dann ist das nicht Wohlstand, sondern Monopolisierung.

Wir brauchen endlich eine strukturpolitische Kehrtwende in der Steuerpolitik: Weg von pauschalen Entlastungen für die Kapitalstarken, hin zu einer verfassungsgemäßen Umverteilung durch Solidaritätsabgaben auf große Vermögen. Eine Nation definiert sich nicht durch die Zahl ihrer Milliardäre, sondern durch die Lebensqualität ihrer Ärmsten.

Gerechter Reichtum oder ungerechte Armut – entscheiden wir uns jetzt

Es ist Zeit, dass wir uns als Gesellschaft neu fragen: Wollen wir ein Gemeinwesen, in dem wenige Superreiche überproportional viel Einfluss haben, während Millionen auf staatliche Hilfen angewiesen sind? Oder wählen wir mutige, gerechte Lösungen, die das Wirtschaftssystem humanisieren, demokratisieren und inklusiver gestalten? Die Vermögensteuer ist ein erster Schritt. Aber es braucht mehr – vor allem den politischen Willen, sich nicht vor der Finanzmacht der wenigen zu ducken, sondern konsequent für die Interessen der Vielen einzutreten.

Deutschland kann sich Armut nicht leisten – Reichtum allerdings sehr wohl. Die Frage ist nur: Für wen?