Herzlichen Glückwunsch zum Einjährigen! Vor genau einem Jahr, am 18. März 2025, hat der Bundestag ein gewaltiges Paket geschnürt: das Sondervermögen für Infrastruktur und Klimaneutralität (kurz SVIK) im Wert von satten 500 Milliarden Euro. Das Ziel klang fantastisch: Marode Straßen sanieren, das Klima retten und das Wirtschaftswachstum langfristig stützen.

Doch zwölf Monate später stehen zwei renommierte Wirtschaftsforschungsinstitute auf der Matte und vermiesen die Party mit einer ziemlich nüchternen Zwischenbilanz.


Spoiler-Alarm: Das Geld ist wohl nicht ganz da gelandet, wo es hin sollte.

Der große Haushalts-Zaubertrick 🎩

Wenn du 500 Milliarden Euro für Infrastruktur und Klima ausgibst, erwartest du überall Baustellen für Windräder und sanierte Schienen, oder? Nun, das Institut der deutschen Wirtschaft Köln (IW) und das Münchner ifo-Institut haben da mal genauer nachgerechnet. Ihre Ergebnisse sind – gelinde gesagt – ein kleiner Schock:

• Das IW Köln berechnet, dass im Jahr 2025 satte 86 Prozent der Mittel schlichtweg zweckentfremdet wurden.
• Das ifo-Institut legt sogar noch eine Schippe drauf und spricht von 95 Prozent der neu aufgenommenen Schulden, die nicht in zusätzliche Infrastruktur-Investitionen flossen.

Wie passiert so etwas? Laut ifo-Präsident Clemens Fuest hat die Politik das auf Pump geliehene Geld fast vollständig genutzt, um ganz klassische Haushaltslöcher zu stopfen.

Willkommen am „Verschiebebahnhof“ 🚂

Die Experten nennen dieses Phänomen liebevoll den „Verschiebebahnhof“. Der Trick funktioniert laut ifo-Expertin Emilie Höslinger in etwa so: Die Regierung reduziert einfach die Investitionen im normalen Kernhaushalt. Diese Posten – zum Beispiel Zuschüsse im Verkehrsbereich – werden dann geschickt in das kreditfinanzierte Sondervermögen (SVIK) verschoben. Schwupps, das Sondervermögen wird ausgegeben, aber es gibt unterm Strich kaum zusätzliche Investitionen.

Das IW bringt ein weiteres Beispiel: Der Bund zahlt „Sofort-Transformationskosten“ für Krankenhäuser aus dem Sondervermögen, obwohl damit eigentlich nur laufende Betriebskosten gedeckt werden.

Der „Geburtsfehler“ im System: Damit die Regierung überhaupt an das Sparschwein des Sondervermögens darf, muss sie laut Vorgabe mindestens zehn Prozent ihrer regulären Ausgaben in Investitionen stecken. In der Planung für 2025 wurde das auch knapp geschafft. In der Realität lag die Quote am Ende aber nur bei 8,7 Prozent. Das Kuriose daran: Es hat keine Konsequenzen, da sich die gesetzliche Vorgabe nur auf die geplanten und nicht auf die tatsächlichen Ausgaben bezieht. Ein vom IW attestierter „struktureller Geburtsfehler“.

Die Regierung schlägt zurück 🥊

Natürlich lässt die Politik diese Vorwürfe nicht unkommentiert auf sich sitzen:

• Das Finanzministerium (geführt von SPD-Vizekanzler Lars Klingbeil) weist die Vorwürfe deutlich zurück. Eine Sprecherin betonte, dass die Investitionen aus dem Kernhaushalt sehr wohl vorschriftsmäßig ergänzt worden seien. Zudem hätten die Forscher einen „nicht ausfinanzierten Haushaltsentwurf“ zum Vergleich herangezogen, was die Ergebnisse verfälsche.
• Die Union (CDU/CSU) zweifelt die 95-Prozent-Zahl des ifo-Instituts an. Steffen Bilger, Parlamentarischer Geschäftsführer der CDU/CSU-Fraktion, versichert, man achte sehr genau darauf, dass Probleme angepackt werden – auch wenn man das mit der SPD oft „hart ausdiskutieren“ müsse.

Wer bleibt auf der Strecke? 🏫🌳

Während in Berlin debattiert wird, schlagen Umwelt- und Sozialverbände wie die Klima-Allianz Deutschland, der WWF und die Caritas Alarm.

Ihrer Ansicht nach spürt man von dem Geld an der Basis noch rein gar nichts. Es fehle an Mitteln für die energetische Sanierung von Schulen, Kitas, Pflegeheimen und Bahnstrecken. Friedrich von Schönfeld von der Caritas rechnet vor, dass es bundesweit um rund 100.000 Gebäude der Wohlfahrtspflege geht. Würde man diese dämmen und mit Solaranlagen ausstatten, wäre das ein gigantischer Gewinn für das Klima, das heimische Handwerk und den Sozialstaat. Stattdessen kritisieren die Verbände, dass das Geld für Haushaltslöcher und teilweise sogar für klimaschädliche Projekte entfremdet wurde.

Fazit: Ein 500-Milliarden-Euro-Paket ist ein starkes Signal. Doch wenn die Zahlen der Wirtschaftsforscher stimmen, muss die Regierung künftig genauer hinschauen, dass das Geld auch wirklich dort landet, wo es das Land modernisiert – und nicht nur in den Lücken der Buchhaltung verschwindet.