Der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) hat eine kühne Idee: Ein Sondervermögen von bis zu 400 Milliarden Euro, um den Standort Deutschland in den nächsten zehn Jahren zu stärken. Doch nicht jeder ist begeistert. Finanzminister Christian Lindner hat bereits klar gemacht, dass er davon nichts hält.

Der Plan des BDI

BDI-Präsident Siegfried Russwurm sieht dringenden Bedarf, in Infrastruktur, Bildung, Wohnungsbau und Klimaschutz zu investieren. Russwurm betont, dass die Bundesregierung zuerst durch Strukturreformen und effiziente Maßnahmen das Wachstum fördern sollte. „Nur dann sind Sondervermögen vertretbar“, meint er und hofft auf eine schnelle Lösung der Investitionsblockade.

Lindners klare Absage

Finanzminister Christian Lindner (FDP) zeigte sich auf LinkedIn wenig überzeugt. Er zweifelt nicht nur an einer verfassungsändernden Mehrheit, sondern auch an der Wirksamkeit schuldenfinanzierter Sondervermögen. „Die Zinsen belasten zukünftige Steuerzahler, und europäische Fiskalregeln gelten auch hier“, so Lindner. Er ist der Meinung, dass der Bund bereits genug Mittel für Investitionen bis 2030 hat, aber Planungsverfahren und Kapazitätsengpässe verhindern oft deren Einsatz.

Reaktionen aus der Politik

Der Vorschlag des BDI stieß auch in der Politik auf gemischte Reaktionen. Grünen-Fraktionsvize Andreas Audretsch unterstützt die Forderung nach Investitionen in Klimaschutz. Auch Gewerkschaften und Wirtschaftsinstitute sehen eine Reform der Schuldenbremse als notwendig an. Dagegen hält Unions-Chefhaushälter Christian Haase Sondervermögen für keine Lösung. Lange Planungsverfahren und Fachkräftemangel seien die eigentlichen Probleme.

Eine Kraftanstrengung für Deutschland?

Der Vorstoß des BDI kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Bundesregierung über den Bundeshaushalt 2025 verhandelt. Die FDP hält an der Schuldenbremse fest und ist neuen Sondervermögen gegenüber skeptisch. Ein Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit: Nach dem russischen Angriff auf die Ukraine wurde ein schuldenfinanziertes Sondervermögen von 100 Milliarden Euro für die Bundeswehr geschaffen – jedoch außerhalb der Schuldenbremse.

Der BDI möchte mit seinem Vorschlag die Debatte ankurbeln. Es bleibt abzuwarten, ob die Idee eines milliardenschweren Sondervermögens für die deutsche Industrie tatsächlich umgesetzt wird – oder ob sie im politischen Streit versandet.

Ob sich der Plan des BDI durchsetzen kann, ist unklar. Was sicher ist: Der Humor bleibt bei den Diskussionen um Milliardenbeträge oft auf der Strecke. Doch manchmal hilft ein Augenzwinkern: Vielleicht sollten wir die Finanzministerkonferenz mit einer Runde Monopoly beginnen? Da gewinnt am Ende auch immer der, der am besten mit Schulden umgehen kann.

Wer sich online an einem Shitstorm beteiligt, haftet womöglich nicht nur für seinen Beitrag, sondern für den gesamten Schaden. Das kann teuer werden!

Teures Facebook-Posting

Ein Österreicher wurde verurteilt, einem Polizisten 3.000 Euro zu zahlen. Der Beklagte hatte, wie viele andere auch, ein Facebook-Posting geteilt, ohne dessen Wahrheitsgehalt zu prüfen. In den Postings wurde der Polizist zu Unrecht beschuldigt, rechtswidrig gehandelt zu haben. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs (OGH) Österreichs (Az. 6 Ob 210/23k) besagt, dass der Beklagte nicht nur für seinen Beitrag, sondern für den gesamten immateriellen Schaden des Shitstorms haften muss.

Gesamtschuldnerische Haftung

Der OGH stuft den Schaden als unteilbar ein. Es sei unmöglich, die konkreten Folgen einzelner Postings aufzuschlüsseln. Diese Last tragen die Schädiger, nicht der Geschädigte. Das bedeutet, das Opfer kann den Ersatz des gesamten Schadens von einem einzelnen Teilnehmer des Shitstorms verlangen. Es reicht der Nachweis, dass der Kläger Opfer eines Shitstorms war und dass der Beklagte daran schuldhaft beteiligt war.

Wahlfreiheit des Opfers

Das Opfer darf sich aussuchen, welchen Shitstorm-Teilnehmer es verklagt. Es muss nicht derjenige sein, der den Shitstorm gestartet hat. Diese Freiheit erhöht die Chancen des Geschädigten, Schadenersatz zu erhalten.

Regressmöglichkeit für den Zahler

Der Verurteilte hat die Möglichkeit, sich die jeweiligen Anteile der anderen Teilnehmer zurückzuholen. Theoretisch. In der Praxis ist dies jedoch oft aufwändig, da die anderen Schädiger erst ausfindig gemacht, ihr Anteil am Gesamtschaden nachgewiesen und das Geld eingetrieben werden muss. Die Richter sind sich dieser Schwierigkeit bewusst und verweisen darauf, dass die Schädiger die Schadensaufteilung untereinander vornehmen müssen.

Schlussfolgerung

Das Urteil des OGH zeigt, dass man sich gut überlegen sollte, ob man unüberlegt Postings teilt. Jeder Teilnehmer eines Shitstorms könnte für den gesamten entstandenen Schaden haften. Die Schwierigkeit, die anderen Schädiger zur Rechenschaft zu ziehen, bleibt ein Risiko, das jeder Teilnehmer tragen muss. Also, das nächste Mal lieber zweimal überlegen, bevor man auf „Teilen“ klickt!

4o

Kennen Sie das? Sie haben einen teuren Mobilfunkvertrag abgeschlossen, aber das Netz ist so löchrig wie ein Schweizer Käse? Die Bundesnetzagentur hat dafür nun einen neuen Vorschlag, der Kunden mehr Rechte verschaffen soll. Bei schlechtem Handynetz könnten Sie in Zukunft weniger zahlen. Und es kommt noch besser: Auch eine Kündigung ohne Einhaltung einer Frist wäre möglich.

Messtool als Verbraucherhilfe

Die Bundesnetzagentur plant die Einführung eines Messtools, das Verbrauchern helfen soll, die Qualität ihres Handynetzes zu überprüfen. Damit soll festgestellt werden, ob die Datenverbindung den vertraglichen Versprechungen entspricht. Klaus Müller, Chef der Bundesnetzagentur, erklärte dazu: „Mit dem geplanten Messtool werden Verbraucherinnen und Verbraucher prüfen und nachweisen können, ob die Qualität im Mobilfunk dem entspricht, was im Vertrag vereinbart worden ist.“

Anspruch auf Minderung bei schlechtem Netz

Telekommunikationsanbieter müssen in ihren Verträgen einen geschätzten Maximalwert für die Datenübertragung angeben. Sollte dieser Wert nicht erreicht werden, haben Kunden Anspruch auf eine Minderung des Entgelts. In ländlichen Gebieten liegt die Schwelle bei weniger als zehn Prozent des maximalen Wertes, in mittelbesiedelten Gebieten bei 15 Prozent und in dicht besiedelten Gebieten bei 25 Prozent.

Allerdings ist der Nachweis dieser Abweichung aufwendig: Der Nutzer muss 30 Messungen an fünf verschiedenen Tagen durchführen, jeweils sechs Messungen am Tag. Eine erhebliche Abweichung wird dann angenommen, wenn an mindestens drei von fünf Messtagen die reduzierte geschätzte maximale Geschwindigkeit einmal pro Tag nicht erreicht wird. Das ist zwar eine Menge Arbeit, aber für besseren Service lohnt sich der Einsatz doch, oder?

Kündigung ohne Frist möglich

Nach dem Telekommunikationsgesetz haben Kunden das Recht, das Entgelt zu mindern oder den Vertrag ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist zu beenden, wenn die tatsächliche Leistung erheblich von der vertraglich vereinbarten abweicht. Dies ist der Fall bei „erheblichen, kontinuierlichen oder regelmäßig wiederkehrenden Abweichungen“.

Zeitplan und Rückmeldungen

Der Vorschlag der Netzagentur ist derzeit noch nicht final. Marktteilnehmer und Verbraucherschützer haben bis zum 12. Juli Zeit, schriftlich Stellung zu nehmen. Wann das Regelwerk endgültig beschlossen wird und das entsprechende Messtool verfügbar ist, steht noch nicht fest. Für das Festnetz gibt es ein ähnliches Tool bereits unter breitbandmessung.de.

Fazit

Schlechtes Handynetz und trotzdem der volle Preis? Das könnte bald der Vergangenheit angehören. Die Bundesnetzagentur stärkt die Position der Verbraucher gegenüber den Mobilfunkanbietern. Es bleibt spannend, wie schnell die Vorschläge umgesetzt werden und ob sie tatsächlich zu einer Verbesserung der Mobilfunkqualität führen. Bis dahin bleibt uns der Humor – und vielleicht die Hoffnung auf ein Netz, das endlich hält, was es verspricht.

Das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) hat bei der Europawahl zahlreiche Stimmen von der SPD und der Linken gewonnen und könnte damit die politischen Verhältnisse bei den anstehenden Landtagswahlen in Thüringen und Sachsen erheblich beeinflussen.

Wählerströme im Osten

Die Wählerbasis des BSW liegt eindeutig im Osten Deutschlands, wo die neue Partei mehr als doppelt so viele Stimmen wie im Bundesdurchschnitt erhalten hat. Dies ist besonders bitter für SPD und Linke, die bei der Europawahl Hunderttausende Stimmen an Wagenknechts Bündnis verloren haben. Experten sind der Meinung, dass das BSW bei den Landtagswahlen am 1. September ähnliche Erfolge erzielen könnte. Dies könnte die SPD und die Linke vor große Herausforderungen stellen, wenn es um den Wiedereinzug in den sächsischen Landtag geht.

Ramelows schwierige Lage

Für die Thüringer Linke wird es besonders schwierig, mit Bodo Ramelow den einzigen Ministerpräsidenten der Partei im Amt zu halten. Die Erfurter Minderheitsregierung aus Linken, SPD und Grünen hat laut aktuellen Prognosen kaum Chancen auf eine Fortsetzung. Die Ergebnisse der Europawahl verstärken diesen Trend, auch wenn sie nicht direkt mit Landtagswahlen vergleichbar sind. Das BSW erzielte in Thüringen aus dem Stand 15 Prozent, während die Linke nur 5,7 Prozent erreichte.

Neue Koalitionsmöglichkeiten

Interessanterweise könnte das BSW eine neue Machtoption in der festgefahrenen Thüringer Landespolitik bieten: eine Koalition von CDU und BSW. Obwohl dies nach aktuellem Stand nicht für ein Zweierbündnis reichen würde, wird eine solche Allianz in Thüringer CDU-Kreisen diskutiert. Die CDU könnte dabei ihre Unvereinbarkeitsbeschlüsse, weder mit der Linken noch mit der AfD zu regieren, einhalten.

Machtoptionen auch in Sachsen

Nach dem 1. September könnte das BSW auch in Sachsen ein potenzieller Koalitionspartner für die CDU werden. Die derzeitige Regierungskoalition in Dresden – bestehend aus CDU, SPD und Grünen – darf kaum auf eine eigene Mehrheit hoffen. Wagenknecht hat sich jedoch bereits einen Tag nach der Europawahl von der CDU abgegrenzt und betont, dass ein Regierungseintritt unter CDU-Führung viele ihrer Anhänger enttäuschen würde.

Wagenknechts Schlüsselrolle

Der Erfolg des BSW ist vor allem der Popularität von Sahra Wagenknecht zuzuschreiben. Ohne sie hätte die Partei kaum diese Erfolge erzielt: 78 Prozent der BSW-Wählenden gaben an, dass sie das Bündnis ohne Wagenknecht nicht gewählt hätten. In diesem starken Personenkult könnte jedoch die größte Schwachstelle des BSW liegen, da Wagenknecht sich traditionell in Opposition zum etablierten Betrieb stellt.

Fazit

Die kommenden Landtagswahlen in Thüringen und Sachsen versprechen spannend zu werden. Das BSW hat das Potenzial, die politischen Machtverhältnisse zu verschieben und neue Koalitionsmöglichkeiten zu eröffnen. Ob die Partei dabei ihre eigene Identität und die Erwartungen ihrer Wähler erfüllen kann, bleibt abzuwarten. Aber eines ist sicher: In der politischen Landschaft des Ostens sorgt Sahra Wagenknecht für frischen Wind und so manche Überraschung.

In der Welt der Geheimdienste gibt es wenige Figuren, die so viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen wie Bernd Schmidbauer. Einst Geheimdienstkoordinator der Bundesregierung unter Helmut Kohl, bewegt sich der 85-Jährige auch heute noch in den Schatten der Spionage. Nun ermittelt die Staatsanwaltschaft Wien gegen ihn.

Die schillernde Vergangenheit und aktuelle Ermittlungen

Bereits in den 1990er-Jahren war Schmidbauer eine schillernde Figur. Als Staatsminister im Kanzleramt und Geheimdienstkoordinator unter Bundeskanzler Helmut Kohl, war er eine Schlüsselfigur in den Geheimdienstkreisen Deutschlands. Doch auch lange nach seiner aktiven Zeit bleibt Schmidbauer im Visier der Ermittler. Die Staatsanwaltschaft Wien bestätigte dem SWR, dass gegen ihn wegen des Verdachts der „Bestimmung zur Verletzung des Amtsgeheimnisses“ ermittelt wird. Im deutschen Recht entspricht dies etwa der Anstiftung zu einer Straftat. Weitere Details sind jedoch nicht bekannt.

Verbindungen zu Jan Marsalek

Im Jahr 2018, eineinhalb Jahre vor dem spektakulären Zusammenbruch des Dax-Konzerns Wirecard, traf Schmidbauer Jan Marsalek in dessen Münchner Villa. Marsalek, der mittlerweile als mutmaßlicher russischer Spion gilt, interessierte sich angeblich für Nachrichtendiensttechnik und Libyen. Zu dieser Zeit waren Marsaleks Verbindungen zu russischen Geheimdiensten noch nicht öffentlich bekannt.

Österreichische Verstrickungen

Die Geschichte wird noch spannender: Schmidbauer hatte 2018 und 2019 wiederholt Kontakt zu Personen aus dem Umfeld einer mutmaßlichen russischen Spionagezelle in Österreich. Diese Zelle soll von Marsalek geführt worden sein. Eine Schlüsselfigur in diesem Skandal ist der ehemalige Polizei-Chefinspektor Egisto Ott, der am Karfreitag 2024 festgenommen wurde. Laut Recherchen internationaler Medien arbeitet Marsalek seit etwa zehn Jahren für Russland.

Fotos und Geheimnisse

Neue Informationen werfen weitere Fragen auf: Es gibt Bilder, die Ott, Schmidbauer, einen Vertrauten Schmidbauers und eine unbekannte Person bei einem Restaurantbesuch zeigen. Diese Bilder sollen im Januar 2019 an Johannes Peterlik, damals ranghöchster Mitarbeiter der parteilosen Außenministerin Karin Kneissl, weitergeleitet worden sein. Peterlik wird verdächtigt, einen geheimen Untersuchungsbericht der OPCW zum Nowitschok-Attentat auf Sergej Skripal an Ott weitergegeben zu haben, der schließlich bei Marsalek landete.

Schmidbauers Version der Ereignisse

Schmidbauer meldete sich Ende August 2022 bei der Staatsanwaltschaft München I und bot sich als Zeuge an. Im November desselben Jahres erklärte er, dass ein hochrangiger Brigadier aus dem österreichischen Verteidigungsministerium die Informationen betreffend Nowitschok weitergab. Dieser Brigadier, Gustav G., habe die Informationen in Marsaleks Münchner Villa übergeben. Als Quelle nannte Schmidbauer Martin Weiss, einen ehemaligen Mitarbeiter des Österreichischen Bundesamts für Terrorismusbekämpfung und Verfassungsschutz, der Marsalek nach dem Zusammenbruch von Wirecard zur Flucht nach Belarus verholfen haben soll.

Der enge Kontakt zu Martin Weiss

Bemerkenswert ist Schmidbauers jahrelanger enger Kontakt zu Weiss. Schmidbauer setzte sich 2018 bei der Staatsanwaltschaft Wien für Weiss ein, als dieser im Verdacht stand, Mitverfasser eines Konvoluts mit Falschanschuldigungen gegen BVT-Mitarbeiter zu sein. Dieses Konvolut führte zu einer Geheimdienstaffäre und zur Stürmung des BVT im Februar 2018, was letztlich die Auflösung der Behörde zur Folge hatte.

Das Ende der Pläne und der Humor der Geschichte

Mit dem Ende der ÖVP-FPÖ-Koalition von Sebastian Kurz und der Veröffentlichung des „Ibiza-Videos“ scheiterten die Pläne für einen neuen Geheimdienst. Schmidbauers Rolle in diesem komplexen Geflecht bleibt weiterhin rätselhaft und beschäftigt nicht nur österreichische, sondern auch deutsche Ermittler. Der CDU-Bundestagsabgeordnete Matthias Hauer zeigte sich überrascht über Schmidbauers verharmlosende Darstellung von Ott und Weiss im Wirecard-Untersuchungsausschuss.

Schmidbauers Verteidigung

Schmidbauer lässt über seinen Anwalt ausrichten, dass man versuche, ihn zu kriminalisieren. Sein Verhalten sei unbeanstandet, wie auch die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Wien zeigen würden. Antworten auf Fragen zur Nähe Schmidbauers zu den Marsalek-Akteuren seien jedoch nicht möglich, da es sich um geheime Vorgänge handele.

In der Welt der Geheimdienste sind die Grenzen zwischen Held und Schurke oft fließend. Ob Bernd Schmidbauer am Ende als tragische Figur oder als raffiniertester Agent seiner Zeit in die Geschichte eingehen wird, bleibt abzuwarten. Doch eines ist sicher: Langweilig wird es mit ihm nie!

Harte Urteile im Amsterdamer Prozess

Der Mord an dem niederländischen Kriminalreporter Peter R. de Vries im Sommer 2021 hatte die Niederlande tief erschüttert. Nun wurden im Prozess in Amsterdam lange Haftstrafen gegen mehrere Angeklagte verhängt. Die Täter, die Teil einer Drogenbande sein sollen, wurden zu bis zu 28 Jahren Gefängnis verurteilt.

Verurteilungen und Freisprüche

Das Amsterdamer Strafgericht sprach drei Männer des Mordes schuldig und verurteilte sie zu hohen Haftstrafen. Der Schütze Delano G. (24) und der Fahrer des Fluchtautos, Kamil E. (38), erhielten jeweils 28 Jahre Haft. Der als „Mordmakler“ bezeichnete Krystian M. (29) wurde zu 26 Jahren Gefängnis verurteilt. Weitere vier Angeklagte erhielten Haftstrafen von bis zu 14 Jahren wegen Beihilfe zum Mord. Zwei Personen wurden freigesprochen, da die Staatsanwaltschaft die Existenz einer kriminellen Vereinigung nicht ausreichend beweisen konnte.

Reaktionen der Justiz

Die Richter betonten die Schwere der Tat und verurteilten die Angeklagten für ihren Mangel an Respekt vor dem menschlichen Leben. Trotz der Forderung der Staatsanwaltschaft nach lebenslanger Haft, fielen die Urteile etwas milder aus. Die Verurteilten können gegen die Urteile Berufung einlegen, ebenso wie die Anklage.

Der Mord und seine Hintergründe

Peter R. de Vries, ein prominenter TV-Reporter, wurde im Sommer 2021 mitten in Amsterdam niedergeschossen und erlag neun Tage später seinen Verletzungen. Der Mord wurde offenbar von der Drogenbande des berüchtigten Kriminellen Ridouan Taghi in Auftrag gegeben. De Vries hatte intensiv über Drogenhandel berichtet und war Berater des Kronzeugen im Prozess gegen Taghi und seine Komplizen. Vor dem Mord an de Vries wurden bereits der Bruder und der Verteidiger des Kronzeugen ermordet. Allerdings konnte keine direkte Verbindung von Taghi zum Mord an de Vries nachgewiesen werden. Taghi wurde bereits im Februar zu lebenslanger Haft verurteilt, jedoch wegen anderer Morde.

Nationale Betroffenheit und Reaktionen

Der Mord an de Vries löste in den Niederlanden große Empörung und Trauer aus. König Willem-Alexander sprach von einem „Angriff auf den Journalismus, den Eckpfeiler unseres Rechtsstaats, und damit auch auf die Rechtsstaatlichkeit“. Dieser schockierende Vorfall unterstreicht die Gefahren, denen Journalisten in ihrer Arbeit ausgesetzt sein können, besonders wenn sie über das organisierte Verbrechen berichten.

Fazit

Die Verurteilungen im Mordfall Peter R. de Vries sind ein wichtiger Schritt im Kampf gegen die organisierte Kriminalität in den Niederlanden. Sie zeigen, dass solche Taten nicht ungestraft bleiben und dass der Rechtsstaat entschlossen ist, Journalisten zu schützen und Gerechtigkeit zu schaffen. Dennoch bleibt die Bedrohung durch kriminelle Organisationen bestehen, und es bedarf weiterhin großer Anstrengungen, um solche Verbrechen zu verhindern und zu ahnden.

4o

Der Bundestag war dieser Tage Schauplatz einer denkwürdigen Rede: Wolodymyr Selenskyj, der Präsident der Ukraine, sprach mit Emotionen und Appellen, während einige Abgeordnete durch demonstratives Fernbleiben auffielen. Eine Achterbahnfahrt der politischen Emotionen!

Selenskyj, in seinem charakteristischen schwarzen Pullover und dunkelgrünen Hosen, nutzte die Gelegenheit, um Deutschland für seine Unterstützung und die Aufnahme ukrainischer Flüchtlinge zu danken. Gleichzeitig rief er dazu auf, den russischen Angriff auf sein Land entschlossen zu beenden. Eine klare Botschaft aus dem Osten!

Die Reaktionen waren gespalten: Während die meisten Abgeordneten Standing Ovations spendeten, fehlten Vertreter der BSW und ein Großteil der AfD-Fraktion demonstrativ. Die AfD-Chefs gingen sogar so weit, Selenskyj als „Bettelpräsidenten“ zu bezeichnen. Die BSW argumentierte, dass Selenskyj eine gefährliche Eskalationsspirale befeuere und deshalb keine besondere Anerkennung im Bundestag verdiene. Eine wahre Farce!

Selenskyjs Rede war nicht nur emotional, sondern enthielt auch klare Appelle und historische Vergleiche. Er betonte die Notwendigkeit, Putin in die Schranken zu weisen und die Einheit der Ukraine zu wahren. Ein politischer Kraftakt, der im Bundestag seine Spuren hinterließ.

Die Reaktionen auf Selenskyjs Rede spiegeln die vielschichtige Debatte über die Ukraine und ihre Rolle in der Weltpolitik wider. Während einige Parteien wie die FDP scharfe Kritik übten und den BSW vorwarfen, Putin unreflektiert zu folgen, fanden andere, dass zumindest zugehört werden sollte. Eine Debatte, die zeigt, wie politische Entscheidungen auf allen Ebenen diskutiert und hinterfragt werden müssen.

Inmitten dieses politischen Wirrwarrs bleibt eine Tatsache unbestreitbar: Die Ukraine und ihr Präsident stehen im Zentrum einer geopolitischen Auseinandersetzung, die weit über die Grenzen Europas hinausreicht. Und während die politischen Fronten sich verhärten, bleibt die Frage: Wie wird die Zukunft der Ukraine aussehen?

Der Kreml lässt grüßen! Putin verteidigt die Beziehungen zwischen Russland und der AfD – und das sorgt für reichlich Aufsehen. Denn während der Westen Russland wegen des Ukraine-Konflikts in die Mangel nimmt, knüpft Putin ganz entspannt Bande zur deutschen Oppositionspartei. Skurril oder politisches Kalkül?

Bei einem Treffen mit internationalen Nachrichtenagenturen in St. Petersburg erklärte Putin gelassen, dass Russland mit allen kooperiere, die Interesse an einer Zusammenarbeit hätten – auch mit der AfD. Ein Schelm, wer dabei an politische Agenda denkt!

Die Reaktionen in Deutschland lassen nicht lange auf sich warten. Kanzler Scholz findet das Lob Putins für die AfD „peinlich“. Das kann man wohl so sagen!

Putin selbst sieht in der AfD keine Neonazis am Werk. Ganz im Gegenteil: Wer für normale Beziehungen zu Russland plädiert, dem reicht der Kreml die Hand. Eine interessante Interpretation von „normalem“ Verhalten!

Die Schlagzeilen sind gemacht, und Putin lädt zur internationalen Pressekonferenz ins Lachta-Zentrum des Gasriesen Gazprom. Da werden nicht nur Wolkenkratzer hochgezogen, sondern auch politische Verwicklungen. Mal sehen, wer hier wen zum Lachen bringt – oder weint.

https://www.tagesspiegel.de/politik/keine-anzeichen-von-neonazismus-putin-kundigt-weitere-zusammenarbeit-russlands-mit-der-afd-an-11775290.html

Die Europawahlen haben wieder für Schlagzeilen gesorgt, und nicht alle sind davon begeistert. Während rechte und rechtsextreme Parteien triumphierten, mussten andere Federn lassen. Besonders bitter traf es die deutschen Piraten, die aus dem Europaparlament geflogen sind. Doch trotzdem gibt es Hoffnung – vor allem für die Netzpolitik.

Mit einem deutlichen Rechtsruck im Parlament bleiben die Grünen und die Piraten auf der Strecke. Anja Hirschel, die die Piraten hätte vertreten sollen, verfehlte den Einzug ins EU-Parlament knapp. Ein herber Schlag für die digitale Zivilgesellschaft.

Das Ende einer Ära: Seit 2014 waren die deutschen Piraten mit einem Abgeordneten im Parlament vertreten. Doch nun ist auch dieser Sitz verloren gegangen. Ein herber Rückschlag für die progressiven Parteien und die digitalen Bürgerrechte. Doch Patrick Breyer, einer der Piraten-Veteranen, sieht noch Licht am Ende des Tunnels und prophezeit, dass sich das bittere Wahlergebnis rächen wird – selbstverschuldet, versteht sich.

Auch die tschechischen Piraten verloren zwei ihrer drei Sitze, und die Schweden waren schon 2014 wieder aus dem Parlament verschwunden. Doch es gibt einen Hoffnungsschimmer: Ein verbleibender Piratenabgeordneter könnte bald in die EU-Kommission einziehen – eine Premiere in der Geschichte der Piratenbewegung.

Trotz des Aus für die Piraten lebt die Netzpolitik im EU-Parlament weiter. Das zeigt sich besonders an den einzelnen Persönlichkeiten, die sich für wichtige Gesetzesvorhaben einsetzen. Personen wie Kim van Sparrentak, die sich als Klimaaktivistin für die niederländischen Grünen stark macht und gleichzeitig wichtige netzpolitische Themen vorantreibt.

Auch die Liberalen mussten Federn lassen, aber ihre Digitalpolitikerwie Svenja Hahn und Moritz Körner bleiben im Parlament präsent. Und Alexandra Geese von den deutschen Grünen sowie Sophie in ’t Veld von Volt kämpfen weiterhin für digitale Rechte und eine progressive Netzpolitik.

Trotz aller Turbulenzen bleibt die EU-Politik ein spannendes Spielfeld – vor allem für diejenigen, die sich für eine offene und gerechte digitale Gesellschaft einsetzen. Lasst uns gespannt sein, welche Entwicklungen die Zukunft bringen wird!

In der Welt der Wahlen ist es wie in einem spannenden Krimi: Betrugsvorwürfe hier, Verdächtigungen dort – und mittendrin rechtspopulistische Parteien, die das Ergebnis anzweifeln, wenn es nicht in ihr Kalkül passt. Doch wie viel Wahrheit steckt hinter diesen Behauptungen?

Die Vorwahlzeit war geprägt von Aufregung und Spekulationen. Die Europawahl stand bevor, und einige AfD-nahe Stimmen raunten bereits von Wahlmanipulation. Doch als die Ergebnisse eintrudelten und die AfD als eine der Wahlgewinnerinnen hervorging, verstummten die Betrugsvorwürfe überraschend schnell. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!

Experten erkennen in diesem Verhalten eine gewisse Struktur: Wenn das Ergebnis nicht den eigenen Erwartungen entspricht, wird schnell der Ruf nach Betrug laut. Doch wenn sich zeigt, dass alles mit rechten Dingen zuging, verschwinden diese Vorwürfe genauso schnell, wie sie aufgekommen sind.

Auch bei den jüngsten Kommunalwahlen in Thüringen wurde der Ruf nach Betrug laut. Doch die Bundeswahlleiterin ließ die Luft aus dem Ballon der Spekulationen: Keine Auffälligkeiten, keine Manipulationen – die Europawahl war sicher. Ein Schlag ins Wasser für diejenigen, die bereits die Trommel des Wahlbetrugs gerührt hatten.

Die Briefwahl steht dabei besonders im Fokus rechtspopulistischer Kreise. Die AfD versucht, ihre Anhänger davon zu überzeugen, dass die Briefwahl unsicher sei und Manipulation Tür und Tor öffne. Doch Experten winken ab: Die etablierten Sicherheitsmechanismen machen es äußerst schwer, Wahlen in großem Stil zu manipulieren. Die Briefwahl ist genauso demokratisch und sicher wie die Urnenwahl im Wahllokal.

Doch der Ruf nach Betrug ist nicht nur ein Phänomen in Deutschland. In anderen Ländern bedienen sich rechtspopulistische Politiker derselben Strategie. Ob in den USA unter Donald Trump oder in Brasilien unter Jair Bolsonaro – der Vorwurf des Wahlbetrugs ist ein beliebtes Instrument, um die Legitimität von Wahlen anzuzweifeln.

Doch die Gefahr dabei ist groß: Das Vertrauen in demokratische Prozesse kann erschüttert werden, und in extremen Fällen kann es sogar zu Gewalttaten kommen. Eine aufgeklärte Bürgerschaft ist daher das beste Mittel gegen solche Versuche, die Demokratie zu untergraben.

In einer Zeit, in der die Wahrheit oft genug zur Debatte steht, ist es wichtiger denn je, kritisch zu hinterfragen und sich nicht von haltlosen Behauptungen blenden zu lassen. Denn am Ende des Tages zählt nicht, wer am lautesten schreit, sondern wer die Fakten auf seiner Seite hat.